Дореволюционных редакторов газет держали под домашним арестом
Довольно часто к нам в редакцию звонят возмущённые герои критических материалов и грозят судебными исками. «Распоясались, совсем совесть потеряли!» – кричат они нам. Вместе с тем, как показывает история, отношения между обществом и журналистами всегда были более чем натянутыми, и подавать в суд на журналиста было «модно» ещё в начале века.
9 июля 1905 года в газете «Донская речь» под редакцией А. Шепкалова появилась статья «Законно ли?». Безобидная, в принципе, заметка, только вот помощник окружного начальника Алексей Кузнецов упоминается в ней не иначе как «приобретший печальную популярность», «не в меру рьяный чин». Окружной суд г. Ростова-на-Дону усмотрел в статье оскорбительный отзыв о служебной деятельности г-на Кузнецова и привлёк Шепкалова к уголовной ответственности в связи с нарушением статьи 1040 Уложения о наказаниях. И как ни пытался доказать редактор, что в планы издания не входило оскорблять столь «не в меру» обидчивый чин, по уголовному делу, возбуждённому на основании «оскорбительного отзыва о служебной деятельности», суд решил дело в пользу истца и подверг редактора домашнему аресту на 7 суток.
Шепкалов подал апелляцию в Судебную палату. Она же постановила, что, во-первых, «Донская речь» является подцензурным изданием, стало быть, ответственность должен нести цензор. А во-вторых, что статья 1040 никак не может быть применена, так как в статье «нет злословия или брани, а лишь некоторого рода сарказм, не имеющий за собою какого-либо преступного характера». Справедливость восторжествовала. Однако свои семь суток он всё равно отсидел под домашним арестом, только по другому делу.
1913 год стал наиболее урожайным на дела против редакторов ростовских изданий, а более всего досталось газете «Утро Юга». Основание к возбуждению дела – оскорбление церкви и церковных служителей. С 20 августа 1913 года по 5 мая 1915 года (почти два года!) Ростовский окружной суд рассматривал дело по обвинению редактора газеты «Утро Юга» В. Асмолова и священника К. Афанасьева, автора статьи «Духовное руководство», и наконец обязал их уплатить штраф за то, что в статье «даётся ложное представление о состоянии церкви и духовенства, чем возбуждается в населении враждебное к ним отношение».
А всего-то и было написано: «из волн мутной грязи вынырнули отцы Восторговы, Айвазовы, Григории Распутины и другие», «на Моисеевом седалище воцарились люди другого пошиба – авантюристы, проходимцы», «грязь, беспринципность, авантюризм окончательно деморализовали официальную церковь», «месть и насилие стали девизом церковных руководителей» и т. д.
Конечно, сегодня, когда с экранов телевизоров на нас выливают «вёдра» компроматов, когда практически все центральные средства массовой информации активно участвуют в информационных войнах, всё это воспринимается как безобидный лепет младенцев. Но парадокс заключается в том, что до революции люди гораздо чаще отстаивали свои права и защищали свою честь посредством суда. Согласно сводной ведомости № 1 о движении следственных дел (Государственный архив Ростовской области), в округе Ростовского-на-Дону окружного суда за год возникло 23 следствия, связанных с нарушением закона о печати. Сейчас же в районные суды города за год поступает не больше 3-4 исковых заявлений по поводу оскорбления чести, достоинства и деловой репутации. Ещё реже возбуждаются уголовные дела о клевете. Видимо, сегодняшние «отрицательные герои» воспринимают журналистику как четвёртую власть и не берутся тягаться с нею силами. В конце концов, мы живём не в Америке, где судебные иски к прессе сулят истцам немалую денежную прибыль, выражаемую, как правило, не в десятках, а в сотнях тысяч долларов.
Из инета РО
