КОМИССИЯ УТВЕРДИЛА ПРОЕКТ СТАТУИ ДИМИТРИЯ РОСТОВСКОГО. ОДОБРИЛ ЛИ ЕГО САМ СВЯТОЙ?
Тихо, кулуарно, не сильно распространяясь о своем решении, участники комитета по проведению конкурса на лучший проект памятника Димитрию Ростовскому выбрали победителя. Авторы лучшего, по мнению жюри, проекта - Владимир Беляков (зав. секцией скульптуры Союза художников) и архитектор Николай Гмыря. Перипетии и дискуссии вокруг установки памятника Димитрию Ростовскому длились без малого десять лет. Сейчас все силы брошены на то, чтобы бронзовая статуя святого (высота - под десять метров, из коих четыре с лишним метра занимает постамент и три с лишним метра сам Димитрий Ростовский) была установлена к двухсотпятидесятилетию города. «Мы будем работать по четырнадцать часов в сутки», - заявил в интервью N Владимир Беляков. Но почему-то вокруг святого до сих пор продолжаются какие-то неблагообразности, самая громкая из которых - обвинение авторов проекта-победителя в плагиате. А многие независимые искусствоведы, художники и просто люди, задумывающиеся об эстетике и художественных достоинствах памятников, украшающих город, и сейчас продолжают думать, что проект-победитель отличается нарочитой напыщенностью и помпезностью. Если определять его стиль, то это самый что ни на есть социалистический реализм. В этом стиле раньше делали вождей пролетариата. Теперь, в конце двадцатого века, - святых. Возможно, это происходит потому, что авторы остались прежними и их цели сводятся не только к тому, чтобы сделать произведение искусства, но и чтобы получить хороший заказ.
КОНКУРС РАСТЯНУЛСЯ НА ТРИ ГОДА
А начиналось все с того, что в 1989 году архитектор Юрий Солнышкин на заседании научно-реставрационного совета в Москве выступил с предложением воссоздать колокольню и установить памятник Димитрию Ростовскому на месте разрушенного памятника Александру II. Предложение было одобрено. Создается группа авторов - тогда еще председатель Союза художников скульптор Анатолий Скнарин, художник Игорь Жуков и архитектор Юрий Солнышкин. Они работают над проектом скульптуры, и их проект получает благословение митрополита Владимира.
18 марта 1996 года вышло постановление главы горадминистрации об установке памятника святому Димитрию Ростовскому. В июле уже было утверждено задание на проектирование. Но городская администрация получает письмо от нового председателя Союза художников Геннадия Запечного об изменении места расположения памятника и о проведении конкурса. На двух листах стоят подписи ростовских художников и деятелей искусства о поддержке инициативы председателя союза. Правда, потом многие будут отрицать, что подписывались под этим письмом. Якобы им подсунули чистые листы и попросили подписаться совсем за другое. 6 сентября появляется распоряжение главы администрации о конкурсе. Почему-то одним из членов жюри становится самое заинтересованное в результатах конкурса лицо - Геннадий Запечный.
Работа над скнаринским проектом приостанавливается. Три тура конкурса, который растянулся на три года, к определенному решению не привели. Общественность и СМИ ведут дискуссии о том, стоит ли вообще устанавливать памятник святому (главный аргумент - такая практика не часто встречается в православии), не лучше ли установить памятный знак, не слишком ли монументален и грандиозен памятник Димитрию Ростовскому, известному монашеским аскетичным образом жизни.
Никаких официальных решений, кроме постоянных продлений конкурса, не появляется. К слову, в протоколе заседания комиссии по определению лучшего проекта памятника Димитрию Ростовскому от 6 ноября 1996 года есть высказывания об исключении парадности, помпезности и грандиозности замысла проекта и о том, что ни одна из представленных на конкурс скульптур не отвечает высоким художественным требованиям. После долгого затишья, когда многие и думать забыли о конкурсе (а место-то освящено, и три кирпича в основание будущей статуи отцами города и области заложено), в феврале сего года авторов спешно собирают снова, чтобы принять окончательное решение.
Средства массовой информации и общественность свидетелями сего важнейшего во всей истории с конкурсом события не делают. Очевидно, чтобы спокойней было. На последнем этапе конкурса появляется скульптура, похожей на которую в предыдущих турах не было. Ее авторы - Беляков и Гмыря - с учетом пожеланий Церкви кардинально изменили свой предыдущий проект с идущим по полю монахом. Эта-то скульптура и занимает первое место по единогласному мнению жюри. Проект группы авторов идеи - Солныщкина, Скнарина и Жукова - занимает второе место.
КРИТЕРИИ ЖЮРИ
Иеромонах Амвросий, ответственный редактор епархиальной газеты «Церковный вестник», в интервью N сказал, что авторы-победители создали требуемый образ подвижника, аскета, ученого, что в иконописи присутствует некое обобщение образов святых, и поэтому персональные черты были специально сглажены. «В истории православия есть примеры установки памятников святым, к примеру, Георгию Победоносцу в Москве. Памятник Святому Димитрию будет свидетельствовать о том, что православная церковь сформировала сознание русского народа, что мы не иваны, не помнящие родства, и что православие на Руси возрождается», - сказал отец Амвросий в интервью корреспонденту N. Мнение светских властей полностью схоже с мнением церкви. Юрий Балахнин, заместитель мэра города, считает, что данная фигура максимально приближена к требованиям православной церкви, а также отличается динамикой, чего не было у других авторов. И только один член жюри - главный архитектор города Вениамин Кравченко - считает, что более целесообразно было бы установить памятный знак. «Но к моему мнению никто не прислушивался», - сказал г-н Кравченко в интервью N. Авторы проекта-победителя также сообщили в интервью корреспонденту, что их предыдущий проект с идущим по полю монахом был существенно подкорректирован представителями Епархии. Итак, критерии жюри основаны главным образом на пожеланиях Церкви, на них же ориентировались и авторы. Может, в таком случае следовало привлечь к созданию скульптуры церковного иконописца, который творил бы по церковным канонам. Тогда памятник был бы более одухотворенным и вызывал бы чувство благоговения. Но раз уж статую делают светские скульпторы и она будет стоять в светском месте, хоть и перед Собором, то, наверное, нужно как-то учитывать законы как современного искусства, так и искусства вообще. Сплав же соцреалистической закалки авторов со стремлением церкви определить рамки и каноны привел к плачевному результату. На Соборной площади может воцариться не святой, а бронзовое изваяние, давящее на людей своей массой.
ИСКУССТВОВЕДЫ ПРОТИВ
Занявший второе место коллектив авторов (Скнарин, Солнышкин, Жуков) подал жалобу в национальное агентство по авторским и смежным правам о том, что победители просто скопировали их проект. Комитет наличие контрфактности признал и собирается подавать иск в суд в соответствии со статьей 146 УК РФ и статьями 48-50 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» для привлечения виновных к гражданской и уголовной ответственности. А значит, вокруг памятника неминуем громкий скандал, который может отвлечь от основного вопроса - художественных достоинств памятника. Желая понять, есть ли они вообще, а заодно и задать вопросы о возможном плагиате, корреспондент N обратился к старшему научному сотруднику музея изобразительных искусств искусствоведу Галине Долгушевой, старшему хранителю музея искусствоведу Ларисе Цымбаловой и славящемуся своей объективностью и независимостью известному художнику Вадиму Махницкому, участнику многих городских и региональных выставок, представителю творческого объединения «Зеленый остров». Все три эксперта наличие плагиата не признали. По их единодушному мнению, впечатление похожести возникает благодаря тому, что авторы отталкивались от одних и тех же источников, от одной иконографии, от одних житий святых. А поскольку пожеланием церкви было установление фигуры святого в полный рост, то авторы попали в одну и ту же форму. Но сошлись собеседники корреспондента N не только во мнении об отсутствии плагиата. Галина Долгушева, которая, к слову, занимается иконографией Димитрия Ростовского, утверждает, что ей не нравится ни проект-победитель, ни проект Скнарина: «Димитрий Ростовский, по имеющимся воспоминаниям, был маленьким, щупленьким человеком в очках. Ни один из двух представленных проектов не отвечает этому образу. К созданным скульптурам можно прикрепить имя любого благообразного старца. Они слишком обобщающи. И вообще, в православной традиции не принято ставить памятники святым. Мне кажется, хорошим выходом был бы памятный знак». А вот слова Вадима Махницкого: «С художественной точки зрения ни проект Белякова, ни проект Скнарина не выдерживают критики. Это холодные и отстраненные изображения. Когда смотришь на них, чувствуешь, что у авторов не было яркого чувства необходимости создания этого памятника, нет энергии, которая показывала бы, что святой должен выглядеть только так, и иначе быть не может. Это чистейший соцреализм. Даже памятник Ленину возле парка Горького выполнен более талантливо. Что скажут наши потомки лет через пятьдесят - сто об этом сооружении, созданном в конце двадцатого века, без всяких признаков современного стиля? Мы не успели забыть то время, когда навязчивая потребность создавать в той же стилистике памятники новым героям. У нас отсутствует собственная идеология, не выработан новый художественный стиль, а сами памятники создают люди, которые творили в советское время. И они бьются не над эстетической и художественной задачами, а над тем, чтобы получить заказ. Для постановки памятника должна создаться благоприятная ситуация, городская общественность должна этого захотеть. Идеальный пример из прошлого Ростова - памятник Екатерине в Нахичевани от благодарных армян. Сейчас нужно заниматься благоустройством города, культурно облагораживать городскую среду. В нынешнем неблагоустроенном городе ставить памятники просто неактуально».
МОЖЕТ, НЕ СТОИТ СПЕШИТЬ?
То, что памятники похожи, как близнецы-братья, скорее всего, объясняется не плагиатом, а отношением авторов к своей работе. Авторы просто стремились учесть все пожелания жюри. Потому и святой в их изображении чувства благоговения не вызывает.
Сумму, которая пойдет на создание памятника, авторы и жюри тщательно скрывают. О том, что она получится космической, свидетельствует уже тот факт, что памятник в два человеческих роста будет вылит из бронзы. Это вполне соответствует купеческому размаху нашего города. К счастью, ни одна копейка из бюджета не будет потрачена. Как сообщил корреспонденту N скульптор Беляков, к финансированию проекта будут активно привлекаться коммерческие структуры. Но что знают коммерсанты об этом проекте? Правда, администрация может просто порекомендовать им финансировать проект, и они этой рекомендации последуют.
Но не обернется ли грандиознейший и благородный по замыслу проект грандиознейшим же провалом? Не будут ли со стыдом верующие люди взирать на громадного бронзового святителя, в облике которого не будет ничего от святого? «Город N», как и многие ростовчане, считал и считает, что памятник должен быть скромным и благообразным. Лучше, если бы все же это был памятный знак. Может, еще есть время, членам жюри приостановить установку монумента и привлечь к работе комиссии представителей широкой общественности, уважаемых и независимых искусствоведов. Святым, как известно, присущи скромность и аскетизм. Думается, что если и мы последуем их примеру в создании памятника, то действительно совершим благое дело. Можно с большой долей уверенности предположить, что подобный подход одобрил бы и сам Святой Димитрий.
Дискуссии и битвы вокруг памятника очень точно отражают наше нынешнее состояние. Будет обидно, если именно это состояние мы отольем в бронзе.
«Город N» 31 марта - б апреля 1999 г.
15 апреля 1999г., ВР.
|