КАК УЖЕ СООБЩАЛ «ВЕЧЕРНИЙ РОСТОВ», В НАШЕМ ГОРОДЕ ПРОВОДИТСЯ ОТКРЫТЫЙ КОНКУРС НА ЛУЧШИЙ ПРОЕКТ ПАМЯТНИКА СВЯТОМУ ДИМИТРИЮ РОСТОВСКОМУ.

Итоги конкурса должны были быть под­ведены 10 октября. Однако в силу того, что комиссия не смогла в объявленный день вынести окончательного решения, кон­курс был продлен до 5 ноября. Из сем­надцати предложенных к первому туру ра­бот были допущены во второй только две.

Это, так сказать, фактическая сторона дела. Однако не все так однозначно, как кажется на первый взгляд. В среде твор­ческой интеллигенции города накопились претензии как к самому конкурсу, так и к форме  его  проведения.

Полагаем, что в любом деле общегородского масштаба должна быть предельная ясность. В этом же - особенно. Ведь речь идет о памятнике не просто великому граж­данину России, а святому, давшему имя нашему городу!

Вот отчего «Вечерний Ростов» счел воз­можным предоставить право высказать свое мнение о том, как проводится в городе конкурс на памятник святому Димитрию Ро­стовскому,  ростовским художникам.

КОНКУРС БЕЗ   ГЛАСНОСТИ - ПСЕВДОКОНКУРС?

По моему мнению, не власти города, а ее общественность - историки, архитекторы, художни­ки - должна решать, каким об­разом увековечивать в Ростове память о преподобном митропо­лите Димитрии Ростовском, име­нем которого был наречен наш город.

Необходимо было выработать конкретное проектное задание, включающее архитектурные идей­ные аспекты, канонические рели­гиозные нормы, коль памятник решено поставить перед собо­ром, а потом уже объявить кон­курс.

Вот тогда бы нашлись дейст­вительно интересные решения, были бы выявлены лучшие авто­ры оригинальных проектов и идей. Наконец, это было бы спра­ведливо. Ведь каждому хочется участвовать в таком ответствен­ном предприятии.

На деле же все получилось не так. Вновь, как прежде в советс­кое время, поручается работа над проектом — замыслом админис­трации города (и области) - ху­дожнику А. Скнарину. Параллель­но власти обязуют музей краеве­дения приобрести макет этого проекта, заплатив за него автору.

И только после всего объявля­ется конкурс. Да и то под напо­ром общественности, по настоя­нию Союза художников. Причем конкурс проводится без матери­ального стимула авторов, без премий, а главное - за небыва­лый доселе короткий срок - 20 дней.

Однако на конкурс было все-таки представлено 17 вариантов памятника, где были выдвинуты новые, в альтернативу скнаринскому, решения.

Нас, художников Ростова, воз­мущает то, что А. Скнарин, бу­дучи председателем ростовской организации Союза художников России, умолчал перед коллега­ми овозможности проведения проектных работ над памятни­ком Димитрию Ростовскому. Ведь ему первому стало извес­тно о желании властей города соорудить его в Ростове. Та­ким образом, только у одного художника было достаточно вре­мени и средств, чтобы порабо­тать над проектом. Однако к со­жалению, проект его не отлича­ется оригинальностью: пример­но такие памятники были и в царской России, и в СССР. В нем не отражена историческая сущность личности. Он холодно-помпезен.

Вопреки всем и всему кампа­ния по проведению конкурса за­читала протокол решения, где выбран именно проект Скнарина. А для проформы - еще одного автора. Проект такого же пример­но содержания.

Объявлено было о проведении еще одного конкурса с участием только двух этих проектов.

Общественного обсуждения конкурсных работ не было, не­смотря на то, что его очень жда­ли собравшиеся в день подведе­ния итогов историки, работники музеев, архитекторы, писатели, корреспонденты и мы - ростов­ские скульпторы.

Все это и побудило меня об­ратиться в редакцию уважаемой в нашем городе газеты «Вечер­ний Ростов». Пусть она оповес­тит о ситуации городские власти, в том числе и управление куль­туры. Нельзя обходить внимани­ем мнение общественности. Кон­курсные проекты следовало об­суждать гласно! Иначе происшед­шее можно назвать псевдоконкур­сом...

А   ЕСЛИ    БЕЗ ПОМПЕЗНОСТИ   И   ЧЕСТНО...

Полагая, что конкурс на памят­ник святителю Димитрию Ростов­скому - единственно верный путь для выявления максимально пра­вильного замысла будущего про­изведения, я в числе семнадца­ти претендентов принял участие в нем.

В назначенное время собрались для обсуждения эскизов-проектов памятника святителю Димитрию Ростовскому искус­ствоведы, архитекторы, худож­ники, краеведы, писатели. Од­нако, очевидно, обсуждение от­ветственным за проведение кон­курса было нежелательным.

К нам, ожидавшим начала бе­седы более двух часов, вышел начальник городского управле­ния культуры В.Н. Епифановский и прочитал протокол комиссии. На вопрос «Почему не было об­суждения?» последовал ответ: «Оно нам не нужно»...

Так были исключены из про­цесса обсуждения и конкурса пятнадцать проектов-эскизов бу­дущего памятника святителю Димитрию Ростовскому.

Таким образом, был «за уши» вытянут ко второму туру эскиз, противоречащий традиционным изображениям святых в русском зодчестве и. в Православной Церкви. Между тем среди от­вергнутых были работы, решав­шие заданную тему минималь­ными средствами, без помпез­ности и излишеств, не требую­щие колоссальных затрат (что немаловажно в нашем нынеш­нем бедственном финансовом положении).

Надеюсь, что власти города найдут правильное решение это­го вопроса, чем помогут ростов­ским художникам создать в на­шем городе высокохудожественное произведение.

Прошу поддержки газеты в организации объективного от­крытого обсуждения всех ва­риантов эскизов с привлечени­ем специалистов и обществен­ности.