С большим вниманием ознакомился с открытым письмом, опуб­ликованным в «Вечернем Ростове» относительно объявленного в городе конкурса на памятник святому Димитрию Ростовскому. Его подписало необычайно большое количество человек (147).

Точка зрения уважаемых и авторитетных людей заслуживает внимания и детального изучения. Однако хотелось бы предло­жить иной взгляд, иную логику на вопросы, поднимаемые в «Вечернем Ростове» относительно памятника.

Коротко моя позиция состоит в следующем: эту скульптуру необходимо возвести на площа­ди у собора Рождества Пресвя­той Богородицы, тем самым ма­териализовав символ общего­родской консолидирующей идеи.

Позиция же авторов открыто­го письма, по моему мнению, носит односторонний характер. Она отражает мнение верующих людей, находящихся в лоне Рус­ской Православной Церкви, при­чем радикального крыла церков­ной общественности. Например, тезис о «ереси католицизма». Ведь он является специфичес­ким религиозным вопросом.

Между тем возведение памят­ника святому Димитрию Ростов­скому имеет огромный совре­менный смысл. Он, по сути, должен олицетворять явление это­го святого в нашу сегодняшнюю жизнь. Святой Димитрий имеет полное право спросить сегодня у нас: во что мы верим, куда идем, как строим Россию? Словом, за­дать те же вопросы, какие он за­давал и при жизни своим совре­менникам.

Позиция авторов письма носит в целом ретроспективный харак­тер. В советский период мы жили светлым будущим, сейчас нас ориентируют на догматы прошло­го. Наверное, для того, чтобы не оставалось времени заниматься настоящим.

Мне же кажется, что сооружение памятника святому Димитрию Ростов­скому носит более светский, чем ре­лигиозный характер. Это следует из замысла устроителей конкурса: мо­нумент будет сооружен в центре го­рода на деньги всех горожан. Поэто­му он обязан отражать и символизи­ровать единение и покровительство всех жителей Ростова. Тем более, что русской культуре более присуща идея объединения, сотрудничества, мир­ного уважительного отношения к лю­дям и природе, чем концепция раз­деления на отдельные народы, груп­пы, партии и так далее.

Вспомним наш любимый город: сколько скульптур украшает Ростов, радует глаз и сердце, а не занимает «место» в городской среде? Их еди­ницы!

Если же начинать с отрицания, то вполне возможно, что нам «светит» невеселая перспектива: ростовчане не получат ни памят­ника святому Димитрию Ростов­скому, ни памятника Александ­ру II, который стоял прежде на Соборной площади. В память о нас потомкам останутся лишь склоки и недовольства.

Памятник позволит превратить отрезок городского пространства, насыщенного движением тран­спорта, людской суетой, в орга­низованный. Это шанс для дан­ного места города стать архитек­турным комплексом.

Авторы письма, делая акцент на знаменитости скульптора М.О. Микешина, как бы намекают, что в Ростове нет способных ху­дожников, которым по силам за­дача конкурса. Это утверждение по крайней мере парадоксально, ибо его подписывали сами же ростов­ские скульпторы и художники.

История архитектуры отмечает, что гениальность художника оп­ределяется тем, как он (в отли­чие от большинства людей) ви­дит пути преодоления сложив­шихся стереотипов. Хрестоматийны примеры с возведением Эйфелевой   башни   и   Центра   ис­кусств имени Ж. Помпиду в Па­риже, оперного театра в Сиднее, мемориала на Поклонной горе в Москве.  А  ведь  и там  вначале общественность вставала на за­щиту традиций.   Позднее  эти объекты  становились  местом паломничества туристов, визит­ной карточкой города. Поэтому не существенней ли определить качество проектов, а не искать традиционные  формы.   Нельзя также всерьез отрицать влия­ние западной цивилизации на Россию.

Справедливое утверждение о том, что «нельзя допустить совер­шения еще одной исторической ошибки», в контексте письма вы­глядит скорее как психологическая установка читателям газеты, фор­мирующая до выставки негативное отношение к многотрудной работе ростовских художников (на второй тур было представлено более 20 работ), чем как обращение к руко­водству области и города. Авторс­кие коллективы, между прочим, ре­шили делом, участвуя в конкурсе, а не словами высказать свое отно­шение к сложной и неоднозначной теме. Конкурс для того и проводит­ся, чтобы не прошли «величествен­ные колоссы», но были поощрены ху­дожественно ценные работы, внося­щие вклад в культуру Ростова на ру­беже тысячелетий.

Предлагаю перевести обсужде­ние из области политики, разде­ляющей ростовчан, в сферу ар­хитектурно-художественную.

Мне хотелось бы узнать мне­ние творческой интеллигенции по таким вопросам: может ли истин­ный художник представлять на суд жюри 5-7 работ одновременно, отражает ли высокий творческий потенциал авторов представление на три тура конкурса одной и той же работы без изменения, пра­вомерно ли рассматривать рабо­ты, выполненные наперекор усло­виям конкурса?

В заключение приглашаю всех ростовчан посетить выставку кон­курсных проектов, которую наме­чено открыть в ближайшее время в павильоне, что на Береговой. Судьбу памятника святому Димит­рию Ростовскому должны решать мы сами - горожане.