«ПИТЕРСКИЙ СНОБИЗМ СТОЛКНУЛСЯ С РОСТОВСКИМ ЖЛОБСТВОМ»?

Два года назад, в 2002 году, закончил свой срок генеральный план развития Ростова. План, который был утверждён ещё в 1971 году Советом Министров РСФСР. Открытый конкурс на разработку новой стратегии развития донской столицы выиграл Санкт-Петербургский государственный институт урбанистики. С питерцами был заключён договор на разработку нового генерального плана с расчётным сроком до 2025 года. И вот после многомесячного обследования города и сбора различных данных проектировщики из Санкт-Петербурга на днях представили свой взгляд на будущее Ростова. И получили жёсткий отпор со стороны городских властей...

Предложения питерцев принимают в штыки уже не в первый раз. В марте 2003 года, когда из северной столицы привезли первые предложения, ростовское чиновно-архитектурное сообщество также подвергло все наработки приезжих тотальной критике. Что же послужило причиной непримиримости с ростовской стороны на этот раз, когда, по словам разработчиков генплана, все исследования завершены?

Большое видится на расстоянии. Видимо, поэтому первым делом разработчики заявили о том, что в связи с ростом численности населения для застройки новых жилых кварталов Ростова понадобится дополнительно более 3000 га. Главный архитектор проекта Ирина Гришечкина сообщила, что в идеале ещё не менее 500-600 га потребуется для развития инфраструктуры транспорта и системы озеленения. Всего для реализации будущего генплана необходимо около 4 тыс. га площадей.

Где взять свободную землю? Таковой всегда нет, посему, не мудрствуя лукаво, разработчики предложили интенсивнее использовать уже имеющиеся площади, выкупать частную собственность, а также выводить промышленные предприятия и железнодорожный вокзал за черту города. Помимо прочего, было предложено начать активно осваивать земли города севернее Северного жилого массива, а также территорий, прилегающих к городской черте в северо-восточной части по направлению к Аксаю и северо-западной — по направлению к Чалтырю.

Для решения всё той же проблемы дефицита земли разработчики предложили использовать участок, занимаемый ныне «Роствертолом». Но одним из самых неожиданных предложений стали рекомендации по переносу гражданского аэродрома на территорию военного или выносу обоих аэродромов далеко за черту города. Кстати, один из этих вариантов развития Ростова присутствовал ещё в старом генплане, но год назад питерцы его категорически отвергли. Любопытно, что сегодня это по сути старинное предложение почему-то вызывает недоумение и раздражение у ростовской стороны и считается питерским ноу-хау.

Далее Ирина Гришечкина заявила, что масштабная застройка левого берега не должна планироваться вовсе, так как эта территория представляет собой «экологический каркас» города. Тем не менее главный инженер проекта генерального плана развития Ростова-на-Дону Михаил Петрович, докладывая о проблемах нынешней ростовской транспортной инфраструктуры, предложил перебазировать Ростовский порт на левый берег Дона ниже железнодорожного моста. По его словам, помимо высвобождения территории, эта мера позволит увеличить объём транзитного транспортного потока. Что при этом станет с «экологическим каркасом», он не пояснил.

Тот же Михаил Петрович поставил под сомнение целесообразность строительства в Ростове монорельсовой дороги. По его мнению, технические характеристики и затратность этого вида транспорта превращают монорельс в заведомо проигрышный проект.

Навряд ли тот факт, что питерцы раскритиковали проект с монорельсом, который мэрия безуспешно раскручивает уже четвёртый год, разозлил ростовских чиновников, но при дальнейшем обсуждении предложений создателей генплана атмосфера заметно накалилась. Позже всё происшедшее «по-доброму» резюмировал один из наблюдателей, присутствовавший на обсуждении: «Похоже, сегодня мы стали свидетелями того, как питерский снобизм столкнулся с ростовским жлобством».

Заместитель главы администрации Ростова по строительству и перспективному развитию Анатолий Лабусов потребовал от разработчиков уточнить, какие именно конкретные решения выносятся на утверждение. Похоже, этот вопрос привёл питерцев в замешательство. Ирина Гришечкина ответила: мол, наше дело предлагать, и генплан существует пока только в виде предложения, а принимать решения – это компетенция городской администрации.

Замглавы администрации по дорожному комплексу Виктор Кочерга тоже заявил:

— Ничего нового мы сегодня не услышали. Только то, что мы и до этого знали. Конкретных решений, например, как распределить транспортные потоки, я не услышал. Похоже на то, что вы только приступили к разработке генплана.

Питерцы растерялись, и ответ Ирины Гришечкиной прозвучал как оправдание:

— Дело в том, что мы впервые присутствуем на подобного рода собрании и поэтому не ожидали, что от нас потребуется более детальный доклад.

Всеобщее волнение на заседании коллегии утихло только после призыва мэра Ростова Михаила Чернышёва «не воспринимать всё так болезненно» и напоминания о том, что окончательный вариант генплана будет обсуждаться осенью на городском градостроительном совете. Тогда-то и будут приняты первые конкретные решения.

Позже, отвечая на вопросы корреспондента «7С», Ирина Гришечкина заметила:

— Чего ожидать от осеннего рассмотрения нашего генпроекта на градостроительном совете, мы пока не можем предугадать. Ростов -такой непредсказуемый город. Что же касается некоторых разногласий, то они всегда возникают в подобных ситуациях. Просто каждый высокопоставленный чиновник видит ситуацию только со своей колокольни. Его интересуют скорее технические и практические аспекты, нежели масштабность всего генплана, срок воплощения которого — 20, а то и 100 лет. Ведь многие из них ориентируются только на сферу своей компетенции.

Главный архитектор Ростова Владимир Гейер отказался комментировать «7С» ситуацию с генпланом. Что ж, очень жаль, что у главного ростовского архитектора нет своего мнения. Может, оттого в Ростове и архитектура такая… Никакая.

Так что же на самом деле послужило причиной тотального скепсиса по отношению к питерским разработчикам нового генплана? Недальновидность местных властей? Некомпетентность гостей из Санкт-Петербурга? А может, всё дело в том, что в Ростове какая-никакая, но существует своя градостроительная культура, есть архитектурная академия, сохранился авторский коллектив «Гражданпроекта», который разрабатывал предыдущий генплан. И всё ростовское архитектурное сообщество вряд ли в восторге от того, что конкурс на разработку генплана выиграли «столичные штучки» и теперь всех строят. Должно быть довольно обидно. Тем более, что речь идёт не только о престиже: минимальная сумма, которую получат питерцы за свои проектные работы, превышает 7 млн рублей. Так, может, всё-таки некоторое «жлобство» по этому поводу существует?