КАК УБИТЬ ПРЕДПРИЯТИЕ?

После череды высоких урожаев, с 2001 г. потрясающих Ростовскую область, началось бурное развитие смежных отраслей, занимающихся экспортом зерна. Наряду с судовладельцами и ведущими зерновыми трейдерами развивалась и сфера сопутствующих услуг. Рынок расширялся, появлялись новые фирмы, которые вступали в конкурентную борьбу с теми, кто уже давно стоял на ногах. Но нередко, когда в бизнесе крутятся очень приличные деньги, недобросовестная конкуренция направляется на уничтожение предприятий, подчас используются незаконные методы борьбы.

В такую ситуацию попало хорошо известное в своей сфере предприятие Ростовской области, ЗАО «Агрофумсервис», которому в настоящее время грозит разорение.

Предприятие образовалось в 1997 году. Тогда, в связи с расширением экспорта донского зерна за рубеж, у экспортёров возникла потребность в услугах по обеззараживанию экспортируемого зерна. В связи с тем, что в зерне, загружаемом в трюм судна, как правило, имеются амбарные вредители, покупатель, стараясь уменьшить потери качества товара при транспортировке и не допустить завоза в свои хранилища вместе с новым зерном новых вредителей, требует от продавца проведения обеззараживания груза во время транспортировки. Зерно обеззараживается методом фумигации, который заключается в том, что в трюм судна вносится препарат, выделяющий газ, уничтожающий насекомых и прочих вредителей.

К моменту образования предприятия на этом рынке работала ещё одна фирма – «Новороссийская экспедиция по обеззараживанию подкарантинных материалов». Две фирмы довольно мирно сосуществовали на рынке. Как говорит технический директор ЗАО «Агрофумсервис» Сергей Левченков: «Нельзя сказать, что кто-то из нас в то время был монополистом на рынке предоставления соответствующих услуг. Между нами была здоровая конкуренция. Так, в 1998 году корпорация «Астон» отказалась от услуг наших новороссийских коллег и начала работать с нами. Просто, ввиду своей географической близости к «Астону», мы работали оперативнее, качество наших услуг не уступало качеству услуг новороссийцев. Коллеги не обиделись, до сих пор между нами сохраняются добрые партнёрские отношения».

Пиком развития предприятия можно назвать 2002 год. Тогда резко возрос экспорт зерна из Ростовской области, и объём услуг, оказываемых «Агрофумсервисом», многократно возрос. Возросли и налоговые отчисления, передававшиеся предприятием в областную казну. Так, если в 2001 году предприятие в качестве уплаты налогов отчислило около 3 млн рублей, то в 2002 году ЗАО перечислило уже почти 16 млн. Но в 2003 году отчисления составили всего 2,5 млн рублей. Что же произошло с процветавшей фирмой, исправным налогоплательщиком всего за один год?

А произошло вот что. Расширение рынка, естественно, привело к возникновению новых игроков. Это нисколько не смутило руководство, поскольку к тому времени предприятие уже крепко стояло на ногах, у него было известное имя, хорошо отлаженные связи и доверие партнёров. За всю свою историю ЗАО ни разу не имело рекламаций за качество услуг. Проблемы у «Агрофумсервиса» начались, когда Государственная инспекция по карантину растений по Ростовской области занялась «регулированием» в области деятельности, в которой работал «Агрофумсервис», когда новым руководителем Ростовской госинспекции по карантину растений стал Михаил Михалко.

Руководство «Агрофумсервиса», переживающего ныне тяжёлые времена, утверждает, что в лице господина Михалко нашли надёжную опору его новые, недобросовестные конкуренты.

Одним из вышедших из-под пера нового начальника областной инспекции предписаний стало распоряжение № 371/2 от 29.10.02. Общий смысл его состоял в том, что сотрудники коммерческих фирм должны проводить работы по обеззараживанию экспортируемого зерна при обязательном присутствии инспектора.

«Теперь, чтобы провести фумигацию, мне нужно было звать, а зачастую упрашивать «контролёра» поприсутствовать при моей работе. Вообще непонятно, зачем мне нужен контролёр, который никогда не делал эту работу и специалистом в моей области не являлся. Притом, что всю ответственность за качество работ, включая материальную, несло наше предприятие, и я персонально. Другие «свои» предприятия инспектора просто не трогали, — говорит Сергей Левченков. – Представьте ситуацию, когда поехать на своём автомобиле вы можете, только посадив рядом с собой инспектора ГАИ, который не умеет водить машину, но контролирует вас…».

Такого рода контроль вызывал постоянные задержки, что не могло не раздражать заказчиков фирмы. Контроль этот, по мнению руководителей «Агрофумсервиса», был предназначен исключительно для них и их клиентов. Под возникшим давлением Госинспекции давние партнёры начали по очереди отказываться от услуг предприятия, заказы начали уходить к «более продвинутым», в административном плане, конкурентам.

Место «Агрофумсервиса» на рынке заняли другие коммерческие фирмы, работающие под крылом республиканского фумотряда (ЗАО «Терра текнолоджи», г. Москва, ООО «Дионис», г. Ростов).

Деятельность ЗАО «Терра текнолоджи» примечательна тем, что, являясь московским предприятием и осуществляя свою деятельность на территории Ростовской области, налоги оно уплачивало в столице. Согласно договору между «Терра текнолоджи» и республиканским фумигационным отрядом, «Терра текнолоджи» передавала отряду средства в размере всего 6% от стоимости оказанных услуг.

ООО «Дионис» примечательно тем, что его техническим директором являлся один из государственных инспекторов службы по карантину растений РО, господин Колесников, по совместительству являвшийся лицом, осуществлявшим контроль над деятельностью конкурента своей фирмы «Дионис» в лице «Агрофумсервиса». На документах, выдаваемых этим коммерческим предприятием, значилось: «Росгоскарантин Фумигационный Отряд ООО «Дионис». Представьте организацию какого-нибудь ООО при Госавтоинспекции, которое бы занималось сбором штрафов.

Жалобы от «Агрофумсервиса» пошли во все инстанции. Жаловались в антимонопольный комитет, в Минсельхоз РФ, в прокуратуру, полпреду Президента в ЮФО и даже Президенту. Документы и распоряжения, противоречащие закону, отменялись. Взамен их господином Михалко тут же принимались другие, ещё более усугублявшие и без того нелёгкое положение фирмы.

Ни в одной из стран мира, а более того, ни в одном из регионов России административного нажима и «контроля», подобного существующему в Ростовской области, не существует.

Для контроля над «Агрофумсервисом» мобилизованы 10 инспекторов карантинной службы, которые могли бы заниматься другой деятельностью, более полезной обществу и региону.

В то же время, занимаясь надзором за обеззараживанием экспортируемого зерна и воюя с «неудобными» предприятиями, господин Михалко совершенно забывает об обеззараживании продукции, ввозимой в Ростовскую область. Из письма бывшего начальника госинспекции по карантину растений по Ростовской области Вячеслава Махоты генеральному прокурору РФ: «Уже два года в Ростовской области не проводится обеззараживание импортируемых цитрусовых, которое должно обязательно осуществляться в летний период. Ввоз цитрусовых без обеззараживания может привести к возникновению на территории области очагов карантинных вредителей (в частности, средиземноморской плодовой мухи), что может нанести огромный ущерб агропромышленному комплексу области. Проявляя трогательную заботу о снижении затрат импортёров, Госинспекция одновременно совершает действия, направленные на увеличение затрат предприятий АПК области… В прямое нарушение статей федерального и областного законов о карантине растений М. Михалко запрещает любые перевозки товарного зерна внутри области без фитосанитарных сертификатов. Выдача соответствующего сертификата является платной услугой. Учитывая огромный объём перевозок, можно говорить о том, что эта незаконно взимаемая «дань» приносит немалый доход» (проверкой того, куда уходят эти деньги, занимаются сейчас правоохранительные органы Ростовской области. После аналогичной проверки в Москве в марте нынешнего года, от своей должности был отстранён руководитель Росгоскарантина– прим. «7С»). Предприятия АПК, вынужденные нести дополнительные расходы, не решаются оспаривать незаконные действия господина Михалко, понимая, видимо, что в этом случае госинспекция может использовать свои полномочия для того, чтобы нанести им ещё больший ущерб».

Суммы этих поборов автоматически закладывались в стоимость хлеба.

Распоряжения и предписания, выпускавшиеся господином Михалко, устанавливавшие административные барьеры между «Агрофумсервисом» и его партнёрами, адресовались экспортёрам, то есть «третьим лицам», и «Агрофумсервис» не мог опротестовать их в суде. В результате до этого процветавшее предприятие в течение одного года лишилось почти всех своих клиентов.

Как пояснил корреспонденту «7С», на условиях анонимности, руководитель одной из экспедиторских служб: «Качество услуг, предоставляемых «Агрофумсервисом», нас полностью устраивало, более того, можно сказать, что со многими работниками фирмы меня до сих пор связывают дружеские отношения, но бизнес потребовал играть по новым правилам, которые установили не мы, не они, а главное, что печальнее всего, не рынок…».

Но, наконец, и у «Агрофумсервиса» появился повод обратиться в суд. «Временный порядок», введённый господином Михалко в январе 2004 года, гласит, что «проводить работы по обеззараживанию зерна, экспортируемого в целый ряд стран, могут только специалисты специально уполномоченного госоргана». Список стран стал «самым изящным» изобретением господина Михалко. Для «уполномоченных» же фирм этот список стал поистине «золотым». Утверждение такого списка было прямым нарушением положения о карантине растений РФ.

В данном случае коммерческие интересы ЗАО «Агрофумсервис» были напрямую задеты. Это и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.

Чем закончится новый виток противостояния между ЗАО «Агрофумсервис» и Госинспекцией по карантину растений Ростовской области?