Тихо, кулуарно, не сильно распространяясь о своем решении, участ­ники комитета по проведению конкурса на лучший проект памятника Димитрию Ростовскому выбрали победителя. Авторы лучшего, по мне­нию жюри, проекта - Владимир Беляков (зав. секцией скульптуры Союза художников) и архитектор Николай Гмыря. Перипетии и дискуссии во­круг установки памятника Димитрию Ростовскому длились без малого десять лет. Сейчас все силы брошены на то, чтобы бронзовая статуя святого (высота - под десять метров, из коих четыре с лишним метра занимает постамент и три с лишним метра сам Димитрий Ростовский) была установлена к двухсотпятидесятилетию города. «Мы будем рабо­тать по четырнадцать часов в сутки», - заявил в интервью N Владимир Беляков. Но почему-то вокруг святого до сих пор продолжаются какие-то неблагообразности, самая громкая из которых - обвинение авторов проекта-победителя в плагиате. А многие независимые искусствоведы, художники и просто люди, задумывающиеся об эстетике и художест­венных достоинствах памятников, украшающих город, и сейчас продол­жают думать, что проект-победитель отличается нарочитой напыщен­ностью и помпезностью. Если определять его стиль, то это самый что ни на есть социалистический реализм. В этом стиле раньше делали вождей пролетариата. Теперь, в конце двадцатого века, - святых. Воз­можно, это происходит потому, что авторы остались прежними и их цели сводятся не только к тому, чтобы сделать произведение искусства, но и чтобы получить хороший заказ.

КОНКУРС РАСТЯНУЛСЯ НА ТРИ ГОДА

А начиналось все с того, что в 1989 году архитектор Юрий Солнышкин на засе­дании научно-реставрацион­ного совета в Москве высту­пил с предложением воссо­здать колокольню и устано­вить памятник Димитрию Ростовскому на месте разру­шенного памятника Александ­ру II. Предложение было одобрено. Создается группа авторов - тогда еще пред­седатель Союза художников скульптор Анатолий Скнарин, художник Игорь Жуков и ар­хитектор Юрий Солнышкин. Они работают над проектом скульптуры, и их проект по­лучает благословение митро­полита Владимира.

18 марта 1996 года вышло постановление главы горадми­нистрации об установке памятни­ка святому Димитрию Ростовско­му. В июле уже было утвержде­но задание на проектирование. Но городская администрация по­лучает письмо от нового председателя Союза художников Геннадия Запечного об изменении места расположения памятника и о проведении конкурса. На двух листах стоят подписи ростовских художников и деятелей искусства о поддержке инициативы пред­седателя союза. Правда, потом многие будут отрицать, что под­писывались под этим письмом. Якобы им подсунули чистые лис­ты и попросили подписаться со­всем за другое. 6 сентября по­является распоряжение главы ад­министрации о конкурсе. Почему-то одним из членов жюри стано­вится самое заинтересованное в результатах конкурса лицо - Геннадий Запечный.

   Работа над скнаринским про­ектом приостанавливается. Три тура конкурса, который растянул­ся на три года, к определенно­му решению не привели. Общес­твенность и СМИ ведут дискус­сии о том, стоит ли вообще ус­танавливать памятник святому (главный аргумент - такая прак­тика не часто встречается в пра­вославии), не лучше ли устано­вить памятный знак, не слишком ли монументален и грандиозен памятник Димитрию Ростовскому, известному монашеским аскетич­ным образом жизни.

Никаких официальных решений, кроме постоянных продлений кон­курса, не появляется. К слову, в протоколе заседания комиссии по определению лучшего проекта памятника Димитрию Ростовско­му от 6 ноября 1996 года есть высказывания об исключении па­радности, помпезности и гранди­озности замысла проекта и о том, что ни одна из представленных на конкурс скульптур не отвечает высоким художественным требо­ваниям. После долгого затишья, когда многие и думать забыли о конкурсе (а место-то освящено, и три кирпича в основание буду­щей статуи отцами города и об­ласти заложено), в феврале сего года авторов спешно собирают снова, чтобы принять окончатель­ное решение.

Средства массовой информа­ции и общественность свидете­лями сего важнейшего во всей истории с конкурсом события не делают. Очевидно, чтобы спокой­ней было. На последнем этапе конкурса появляется скульптура, похожей на которую в предыду­щих турах не было. Ее авторы - Беляков и Гмыря - с учетом по­желаний Церкви кардинально из­менили свой предыдущий про­ект с идущим по полю монахом. Эта-то скульптура и занимает первое место по единогласному мнению жюри. Проект группы ав­торов идеи - Солныщкина, Скнарина и Жукова - занимает вто­рое место.

КРИТЕРИИ   ЖЮРИ

Иеромонах Амвросий, ответ­ственный редактор епархиальной газеты «Церковный вестник», в интервью N сказал, что авторы-победители создали требуемый образ подвижника, аскета, уче­ного, что в иконописи присут­ствует некое обобщение образов святых, и поэтому персональные черты были специально сглаже­ны. «В истории православия есть примеры установки памятников святым, к примеру, Георгию Победоносцу в Москве. Памятник Святому Димитрию будет свиде­тельствовать о том, что право­славная церковь сформировала сознание русского народа, что мы не иваны, не помнящие родства, и что православие на Руси возрождается», - сказал отец Амвросий в интервью корреспонденту N. Мнение светских властей пол­ностью схоже с мнением церкви. Юрий Балахнин, заместитель мэра города, считает, что данная фигура максимально приближена к требованиям православной цер­кви, а также отличается динами­кой, чего не было у других авто­ров. И только один член жюри - главный архитектор города Вени­амин Кравченко - считает, что более целесообразно было бы установить памятный знак. «Но к моему мнению никто не прислу­шивался», - сказал г-н Кравчен­ко в интервью N. Авторы проек­та-победителя также сообщили в интервью корреспонденту, что их предыдущий проект с идущим по полю монахом был существенно подкорректирован представителя­ми Епархии. Итак, критерии жюри основаны главным образом на пожеланиях Церкви, на них же ориентировались и авторы. Мо­жет, в таком случае следовало привлечь к созданию скульптуры церковного иконописца, который творил бы по церковным кано­нам. Тогда памятник был бы бо­лее одухотворенным и вызывал бы чувство благоговения. Но раз уж статую делают светские скуль­пторы и она будет стоять в свет­ском месте, хоть и перед Собо­ром, то, наверное, нужно как-то учитывать законы как современ­ного искусства, так и искусства вообще. Сплав же соцреалистической закалки авторов со стрем­лением церкви определить рам­ки и каноны привел к плачевно­му результату. На Соборной пло­щади может воцариться не свя­той, а бронзовое изваяние, да­вящее на людей своей массой.

ИСКУССТВОВЕДЫ   ПРОТИВ

Занявший второе место коллек­тив авторов (Скнарин, Солнышкин, Жуков) подал жалобу в на­циональное агентство по автор­ским и смежным правам о том, что победители просто скопиро­вали их проект. Комитет наличие контрфактности признал и соби­рается подавать иск в суд в со­ответствии со статьей 146 УК РФ и статьями 48-50 Закона РФ «Об авторском праве и смежных пра­вах» для привлечения виновных к гражданской и уголовной ответ­ственности. А значит, вокруг па­мятника неминуем громкий скан­дал, который может отвлечь от основного вопроса - художес­твенных достоинств памятника. Желая понять, есть ли они вооб­ще, а заодно и задать вопросы о возможном плагиате, коррес­пондент N обратился к старшему научному сотруднику музея изо­бразительных искусств искусство­веду Галине Долгушевой, старше­му хранителю музея искусствове­ду Ларисе Цымбаловой и славя­щемуся своей объективностью и независимостью известному ху­дожнику Вадиму Махницкому, участнику многих городских и региональных выставок, предста­вителю творческого объединения «Зеленый остров». Все три эк­сперта наличие плагиата не при­знали. По их единодушному мне­нию, впечатление похожести воз­никает благодаря тому, что авто­ры отталкивались от одних и тех же источников, от одной иконо­графии, от одних житий святых. А поскольку пожеланием церкви было установление фигуры свя­того в полный рост, то авторы попали в одну и ту же форму. Но сошлись собеседники коррес­пондента N не только во мнении об отсутствии плагиата. Галина Долгушева, которая, к слову, за­нимается иконографией Димит­рия Ростовского, утверждает, что ей не нравится ни проект-побе­дитель, ни проект Скнарина: «Ди­митрий Ростовский, по имею­щимся воспоминаниям, был ма­леньким, щупленьким человеком в очках. Ни один из двух пред­ставленных проектов не отвечает этому образу. К созданным скульптурам можно прикре­пить имя любого благооб­разного старца. Они слиш­ком обобщающи. И вообще, в православной традиции не принято ставить памятники святым. Мне кажется, хоро­шим выходом был бы памят­ный знак». А вот слова Вадима Махницкого: «С худо­жественной точки зрения ни проект Белякова, ни проект Скнарина не выдерживают критики. Это холодные и от­страненные изображения. Когда смотришь на них, чув­ствуешь, что у авторов не было яркого чувства необхо­димости создания этого па­мятника, нет энергии, кото­рая показывала бы, что свя­той должен выглядеть толь­ко так, и иначе быть не мо­жет. Это чистейший соцреа­лизм. Даже памятник Лени­ну возле парка Горького вы­полнен более талантливо. Что скажут наши потомки лет через пятьдесят - сто об этом соору­жении, созданном в конце двад­цатого века, без всяких призна­ков современного стиля? Мы не успели забыть то время, когда навязчивая потребность создавать в той же стилистике памятники новым героям. У нас отсутствует собственная идеология, не выра­ботан новый художественный стиль, а сами памятники создают люди, которые творили в советс­кое время. И они бьются не над эстетической и художественной задачами, а над тем, чтобы по­лучить заказ. Для постановки па­мятника должна создаться благо­приятная ситуация, городская об­щественность должна этого захо­теть. Идеальный пример из про­шлого Ростова - памятник Екате­рине в Нахичевани от благодар­ных армян. Сейчас нужно зани­маться благоустройством города, культурно облагораживать город­скую среду. В нынешнем небла­гоустроенном городе ставить па­мятники просто неактуально».

МОЖЕТ, НЕ   СТОИТ   СПЕШИТЬ?

То, что памятники похожи, как близнецы-братья, скорее всего, объясняется не плагиатом, а отно­шением авторов к своей работе. Авторы просто стремились учесть все пожелания жюри. Потому и святой в их изображении чувства благоговения не вызывает.

Сумму, которая пойдет на со­здание памятника, авторы и жюри тщательно скрывают. О том, что она получится космической, сви­детельствует уже тот факт, что памятник в два человеческих ро­ста будет вылит из бронзы. Это вполне соответствует купеческому размаху нашего города. К счастью, ни одна копейка из бюджета не будет потрачена. Как сообщил корреспонденту N скульптор Бе­ляков, к финансированию проекта будут активно привлекаться ком­мерческие структуры. Но что зна­ют коммерсанты об этом проек­те? Правда, администрация может просто порекомендовать им фи­нансировать проект, и они этой рекомендации последуют.

Но не обернется ли грандиоз­нейший и благородный по замыс­лу проект грандиознейшим же провалом? Не будут ли со сты­дом верующие люди взирать на громадного бронзового святите­ля, в облике которого не будет ничего от святого? «Город N», как и многие ростовчане, считал и считает, что памятник должен быть скромным и благообразным. Лучше, если бы все же это был памятный знак. Может, еще есть время, членам жюри приостано­вить установку монумента и при­влечь к работе комиссии пред­ставителей широкой обществен­ности, уважаемых и независимых искусствоведов. Святым, как из­вестно, присущи скромность и ас­кетизм. Думается, что если и мы последуем их примеру в созда­нии памятника, то действительно совершим благое дело. Можно с большой долей уверенности предположить, что подобный под­ход одобрил бы и сам Святой Димитрий.

Дискуссии и битвы вокруг па­мятника очень точно отражают наше нынешнее состояние. Будет обидно, если именно это состоя­ние мы отольем в бронзе.